鸿门宴用了哪些方法来刻画人物形象(鸿门宴中作者如何刻画人物形象的)
1.鸿门宴中作者如何刻画人物形象的
本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。
因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的"霸主"地位，所以入关后一听说刘邦"欲王关中"，触犯了他的尊严，立即决定进攻；而在获悉刘邦"籍吏民，封府库"，等待他来处理，便放弃了进攻打算。更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了"不忍"之心，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。
这种"不忍"之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有"求赏"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而"未有以应"，于是优礼有加，赐樊哙坐。
自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。 司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道："自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。
"本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。 刘邦的形象也写得很生动。
去鸿门"谢罪"，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，"立诛杀曹无伤"，从这些事能看出他的坚决果断。他一向待人傲慢，这一回又是"先破秦入咸阳"，是"有大功"之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至--在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。
至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。
2.鸿门宴中通过哪些方法表现人物性格特点的
1.关于项羽的形象。
①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。
②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。）
③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。
2.关于刘邦的形象。
①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断。
②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。
③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。
3.其他人物形象。
刘邦集团中的人物：①张良——足智多谋（请项伯调停是他提出来，樊哙是他找来，“留谢”一事也处理得恰当。）②樊哙——非凡勇敢而又粗中有细（闯帐的动作；入帐后怒目而不语；借机面责项王；主张不辞而别）。
项羽集团中的人物：①范增——有远见卓识而刚愎自用（断言刘邦“志不在小”；吕项庄击杀刘邦；碎玉斗；断言“夺项王天下者必沛公也）。②项伯——看重情义，而又易为假情义所盅惑。③陈平——当时已有心投奔刘邦（奉召而放行）。
项羽和刘邦同为王，但是他们却孑然不同。鸿门宴这篇文章就是项羽和刘邦在灭秦之后长达5年之久楚汉之争的开端。鸿门的一宴，虽是开端但是却似乎预示着这场斗争的终结。项羽无论是在鸿门宴的前夕还是在宴会过程中表露出来很多的悲剧心情，而刘邦不同，他擅长利用别人的弱点，他在宴会上利用了项羽的这一点性格的弱点使将要发生的危险化险为夷。尤其是刘邦的一席话，十足表现了大丈夫能屈能伸，刘邦从小就是个诡计多端的人，他的话使项羽动了不忍之心。项羽可以说是个善良或者容易被假象所迷惑的人吧，至少他听说刘邦籍吏民，封府库，专等将军这些陈词后杀刘邦的心动摇了。而刘邦在套出曹无伤泄露秘密后，回倒了军营后立即杀了曹无伤。这和之前的形象判若两人，所以刘邦是狡猾的。
有些人说项羽在鸿门宴上没有杀死刘邦表现了他的“妇人之仁”但是后来苏轼却评价说他表现的是“君子之度”。他的做法，不同的人看来就有不同的评价。无论项羽是否是君子或者懦弱，最后不可否认的是他自尽了！刘邦利用他的狡猾也好计谋多也好，最终他胜利了。这些已经是史实了。
所以，在这鸿门宴中他们早已表现出自己鲜明的性格特点，也许是这性格的特点决定了他们各自的命运吧！所以说性格决定了命运。
3.鸿门宴中通过哪些方法表现人物性格特点的
1.关于项羽的形象. ①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）. ②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算.他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”.） ③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质.正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局. 2.关于刘邦的形象. ①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断. ②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格. ③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用. 3.其他人物形象. 刘邦集团中的人物：①张良——足智多谋（请项伯调停是他提出来，樊哙是他找来，“留谢”一事也处理得恰当.）②樊哙——非凡勇敢而又粗中有细（闯帐的动作；入帐后怒目而不语；借机面责项王；主张不辞而别）. 项羽集团中的人物：①范增——有远见卓识而刚愎自用（断言刘邦“志不在小”；吕项庄击杀刘邦；碎玉斗；断言“夺项王天下者必沛公也）.②项伯——看重情义，而又易为假情义所盅惑.③陈平——当时已有心投奔刘邦（奉召而放行）. 项羽和刘邦同为王，但是他们却孑然不同.鸿门宴这篇文章就是项羽和刘邦在灭秦之后长达5年之久楚汉之争的开端.鸿门的一宴，虽是开端但是却似乎预示着这场斗争的终结.项羽无论是在鸿门宴的前夕还是在宴会过程中表露出来很多的悲剧心情，而刘邦不同，他擅长利用别人的弱点，他在宴会上利用了项羽的这一点性格的弱点使将要发生的危险化险为夷.尤其是刘邦的一席话，十足表现了大丈夫能屈能伸，刘邦从小就是个诡计多端的人，他的话使项羽动了不忍之心.项羽可以说是个善良或者容易被假象所迷惑的人吧，至少他听说刘邦籍吏民，封府库，专等将军这些陈词后杀刘邦的心动摇了.而刘邦在套出曹无伤泄露秘密后，回倒了军营后立即杀了曹无伤.这和之前的形象判若两人，所以刘邦是狡猾的. 有些人说项羽在鸿门宴上没有杀死刘邦表现了他的“妇人之仁”但是后来苏轼却评价说他表现的是“君子之度”.他的做法，不同的人看来就有不同的评价.无论项羽是否是君子或者懦弱，最后不可否认的是他自尽了！刘邦利用他的狡猾也好计谋多也好，最终他胜利了.这些已经是史实了. 所以，在这鸿门宴中他们早已表现出自己鲜明的性格特点，也许是这性格的特点决定了他们各自的命运吧！所以说性格决定了命运.。
4.鸿门宴上活跃着众多的人物,请概括一下作者使用了哪些方法表现了这
1、项羽：政治上无知、自大轻敌、刚愎自用、优柔寡断、暴躁粗疏、有勇无谋、憨直坦率、不善用人、是个武夫形象.2、刘邦：能言善辩、工于心计、善于用人、善拉拢人、虚心果断、知人善任.3、曹无伤：是个内奸、叛徒.4、范增：老谋深算、急躁易怒、气量狭小.5、项伯：重私情.6、张良：沉着冷静、谦恭多智.7、樊哙：勇猛粗豪、胆大心细.8、项庄：有勇无谋、缺少权变.刘邦和项羽项羽“自矜功伐”、“为人不忍”.“轻信项伯，许诺善遇刘邦，一不忍；听信刘邦，不应范增，二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍.以上不忍皆缘自项羽自矜功伐，这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”.相比之下刘邦则复杂多了：既胆怯又勇敢（闻项怒则怯，赴宴会则勇）；既机智又狡诈（拉项伯，先责己是智，骂鲰生、责告密者则诈）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座无怨言，出而未辞觉失礼）；既知人善任又善纳忠言（以张良为佐并听从其建议）等. 项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己. 项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变.项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命.项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳.这两个人的资料也比较多，你可以多找找.其他人物分析：■ 脚踏两只船的曹无伤.曹无伤在刘邦军中官至左司马，然而，这老几可能是出于对刘邦能否取得最后胜利的怀疑，为给自己留条后路，亦或想通过打小报告的手段讨好项羽，以求得到分封，不管出于何种目的，在关键时刻，他从背后向刘邦捅出了一刀.事情是这样的，《资治通鉴》记载：“项羽至关，关门闭；闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关.十二月，项羽进至戏.沛公左司马曹无伤使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之.”欲以求封.项羽大怒，飨士卒，期旦日击沛公军.当是时，项羽兵四十万，号百万，在新丰鸿门；沛公兵十万，号二十万，在霸上.”然而，可悲的是，曹无伤拜错了菩萨，高估了项羽的政治智慧.鸿门宴上项羽轻而易举就把他给卖了.刘邦到鸿门拜见项羽，宴席尚未摆开，彼此刚一交招，项羽便为自己辩解说：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此！”可悲的项羽！可怜的曹无伤！结果，刘邦从鸿门宴上金蝉脱壳之后，“沛公至军，立诛杀曹无伤”.曹无伤这种人是可怕的，刘邦杀的及时.然而，很多阵营内曹无伤之类的小人是防不胜防的，因为，曹无伤常有而项羽不常有.怎么办？有些领导只能采用“胸中有乾坤，不与外人言.”以免机密泄露.■ 义薄云天的项伯.当项羽得到曹无伤所派人的报告后，十分愤怒.加之谋士范曾的煽风点火，项羽是出离愤怒，决定立即出击刘邦.事情恰在此时有了变化，致使项羽的取消了出征刘邦的计划，否则，历史必将重写.那么，是谁改变了项羽的计划从而坏了他的大事的呢？不是别人，而是他的叔父，项伯！项伯，是个值得称道的江湖人物，同时又是一个弱智的政治人物！《资治通鉴》中，对项羽欲出击刘邦军事机密的泄漏，有这样一段记述：“楚左尹项伯者，项羽季父也，素善张良，乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼与俱去，曰：“毋俱死也！”张良曰：“臣为韩王送沛公；沛公今有急，亡去，不义，不可不语.”良乃入，具告沛公.沛公大惊.良曰：“料公士卒足以当项羽乎？”沛公默然曰：“固不如也.且为之柰何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公之不敢叛也.”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，尝杀人，臣活之.今事有急，故幸来告良.”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣.”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之.”张良出，固要项伯；项伯即入见沛公.沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库而待将军.所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也.日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也.”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢.”沛公曰：“诺.”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项羽；因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎！今人有大功而击之，不义也；不如因善遇之.”项羽许诺.”项伯秦时与张良交好，曾经杀人犯下死罪，张良救了他一命，滴水之恩尚涌泉相报，何况活命之恩.在关键时刻，那还顾了侄儿的军事机密，报恩要紧，以免江湖人笑话.事情不仅如此，鸿门宴上，范曾见项羽傻乎乎缺乏政治智慧，于是“范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍.若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之.不者，若属皆且为所虏！””.义薄云天的老项伯，爱屋及乌，活命恩人的主子也在他的保护之列.故而“项庄拔剑起舞.项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击.”由于有了这样一位义薄云天的特殊人物，才使得刘邦有惊无险地躲过了这有可能改变历史的一劫.■ 大智若拙，临机敢断的“粗人”——樊哙.樊哙，这个人物在我的印象里是个“粗人”，或许源于他。
5.《鸿门宴》中对项羽运用了什么表现手法
主要运用了对比、映衬的手法。比如项羽的刚愎自用与刘邦的知人善任.文中有说起初项羽答应范增的行动，后来在范增的多次暗示下却无所做为，最后竟"默然不应"，表现出了项羽的不善听意见，不能正确用人.而刘邦善听人言，知人善用.比如张良为他出谋划策后，他积极采取；逃跑之时能及时听取樊哙"大谨不顾细节，大礼不拘小让"的谏言，顺利逃脱.又如项羽的胸无城府与刘邦的奸滑.狡诈等等通过大量细节来进行人物性格的比对.此外，对刘邦的描写，也是从侧面烘托项羽的特点.
