六艺典故(古时的六艺指的是什么?)
1.古时的六艺指的是什么?
六艺有两种说法：一种是周代所说，指古人所要学习的六中技能，即礼、乐、射、御、书、数。《周礼·保氏》：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。” 另外一种是汉代的说法：汉儒以六经为六艺，即《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》。 “六经者，大艺也；礼、乐、射、御、书、数者，小艺也。语似分歧，实无二致。古人先识文字，后究大学之道。”（章太炎《国学讲演录》）
汉代以后文献中所说的六艺多指六经。如，刘歆《六艺略》中：“歆于是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》”，章太炎《国故论衡》：“总集者，本括囊别集为书，故不取 六艺 史传诸子，非曰别集为文，其他非文也。”显然是指作为经典的六经。 那么，当六经讲的六艺有什么功用呢？ 《礼记·经解篇》：“孔子曰：‘入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；洁净精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。” 《庄子·天下篇》：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。” 《史记·滑稽传》：“孔子曰：‘六艺之于治，一也。《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以神化，《春秋》以道义。” 《史记·太史公自叙》曰：“《易》著天地阴阳四时五行，故长于变；《礼》经纪人伦，故长于行；《书》记先王之事，故长于政；《诗》记山川溪谷草木牝牡雌雄，故长于风；《乐》乐所以生，故长于和；《春秋》辩是非，故长于治人。” 扬雄《法言》云：“说天者莫辩乎《易》，说事者莫辩乎《书》，说体者莫辩乎《礼》，说志者莫辩乎《诗》，说礼者莫辩乎《春秋》。” “综观以上各说，或言教，或擅长，或善辩，六经之要旨不外乎是矣。西汉宗经，治法炳然，上符三代，研经之士，风飙云起，于是有经学之名。所谓经学者，经世之学也，所该甚广，故昔人重之。”
2.六艺是什么,孔子讲到的
礼、乐、诗、书、易、春秋这个是孔子提出的六艺 礼、乐、射、御、书、数 这个是周朝时的 “诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”，盖是所谓“董仲舒建议‘罢黜百家，独尊儒术’”一说之由来。
若然，这种推断并不不符合这句话的原意。为了说明问题，让我们干脆把这段话都译成白话看看：“《春秋》重视一统，这是天地间不变的原则，古今共通的道理。
如今老师们所讲的道理彼此不同，人们的议论也彼此不同，百家提供的方案悬殊，目的也不同，所以上面难于掌握统一的准则；法制数次改变，在下的不知道应当遵从什么好。愚臣以为，凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的，都一律禁止，不许它们齐头并进。
邪僻的学说灭息了，然后统一的准则就可以建立而法度也就可以彰明，人民就知道所应遵从什么了。” 这段话立论的根据是“如今老师们所讲的道理彼此不同，人们的议论也彼此不同，百家之说提供的方案悬殊，目的也不同，所以上面难于掌握统一的标准；法制数次改变，在下的不知道应当遵从什么好。”
而立论的目的则是“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的，都一律禁止，不许它们齐头并进。邪僻的学说灭息了，然后统一的标准就可以建立而法度也就可以彰明，人民就知道所应遵从什么了。”
简单地概括起来，这里讲的就是关于“统一言论，统一法度，统一行动”的道理。这道理从维护统一的国家的角度讲，即使现在看来，也是说得通的，不错的。
但问题的关键在于如何理解“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”这句话。其中“诸不在六艺之科孔子之术者”即“凡是不属于六艺的科目和孔子的学术的”这个词组，本来包括两个方面的内容：一是“六艺之科”，一是“孔子之术”。
可是人们似乎要么是忽略了前者，要么是把前者归结于“孔子之术”，进而把“孔子之术”又归结为“儒术”！愚认为，这是个传承已久的天大的误区！所谓“罢黜百家，独尊儒术”之说正与此有关。因为对这个词组的错误认识，才导致了对“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”这句话的整个认识的错误。
愚认为，“六艺之科”与“孔子之术”不是一回事。“六艺”就是班固在《武帝纪赞》中说的《六经》。
“六艺之科”即“《六经》所涉及的科目”，其所涵盖的范围广泛，愚在前文（见 题）谈及相关问题时曾经指出：《六艺》即儒家所谓的《六经》系作为迄今所知中国学术文化之源的典籍，而决不止是“儒家经典”，先秦时期的诸子百家，可以说没有一家与“六艺之科”无关。所以，从某种意义上讲，诸子百家都可以归属于“六艺之科”。
而《三策》中所说的“百家”，显然主要不是指先秦传习下来的“诸子百家”。至于“孔子之术”，自然可以理解为“儒术”；但应清楚，“孔子之术”与“儒术”严格说来，是不能划等号的，况且，“三策”中并未用“儒术”这样的字眼。
所以，《三策》中所说的“百家”，指的主要是那些不属于“六艺之科”和“孔子之术”范围的各种“邪辟之说”。凡熟悉古代中国文化史的人都知道，因汉初的统治者崇尚“黄老之学”，实行“无为而治”，以及颁布搜集各种藏书和整理民间传说的律令等，使秦所造成的文化禁锢局面一下解冻，在推动学术文化趋向复苏和繁荣的同时，各种邪辟之说也鱼目混珠地竞相出笼。
《三策》中所谓“百家殊方，指意不同”，不过是对包括各种邪辟之说在内的诸多学说的泛称而已。遗憾的是，《三策》中这段话的原意却长期受到误解、曲解，而被揆度、敷衍和概括成子虚乌有的“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说。
当然，要是把“孔子之术”等同于“儒术”的话，把这段话揆度成“罢黜百家首尊儒术”，或“罢黜百家尊崇儒术”（如杨荣国等），还勉强说得过去，因为“首尊”和“尊崇”与“独尊”具有质的差别，但毕竟又丢掉了原话中的“六艺之科”之所指，终不能算得上严谨。因此，愚吁请每个肯于较真的学者，在仔细查阅迄今关于汉武帝和董仲舒的史料后，有谁发现了关于董仲舒向汉武帝建议“罢黜百家独尊儒术”的具体记载，即请指出，以便破解疑难啊！但根据我所查阅的史料看，董仲舒从未向汉武帝提出这样的建议，因而当然也就不存在“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说了。
也正因为如此，所以在汉武帝时代，纵然存在“罢黜百家”之说，但并不存“罢黜百家”之实，至于“独尊儒术”，则既无说也无实。汉武帝用人、施政从不专尊儒学一家。
如果说前期是受窦太后的牵制的话，那么在窦太后死后，情况依然仍未只用习儒之人。相反，那些治刑名、黄老等学的人依旧被重用，比如张汤、主父偃和东方朔等。
即使对于并不尊儒，甚至颇有讥评者，如“是非颇谬于圣人”的司马谈、司马迁父子，不但不加罪，还照样重用，使其父子相继为太史令。而董仲舒的始终未被汉武帝重用，则更是顶好的证明。
今天的学者们多都认可这个史实，却还仍然保留和侈谈“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，实在让人费解！至于到底“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家，独尊儒术’”一说，始。
3.什么是六艺
六艺，在古代有两种说法，一种是指图书类别之一，具体而言，就是指《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》，这“六经”。这一说法出现的也比较早，西汉前期，董仲舒《春秋繁露•玉杯篇》中就说，“君子知在位者之不能以恶服人也，是故简‘六艺’以赡养之。《诗》、《书》序其志，《礼》、《乐》纯其美，《易》、《春秋》明其知，六学皆大，而各有所长。”西汉后期，刘向受到汉成帝的任命负责校勘整理国家的藏书，并编纂目录，可惜未能完成便死了，皇帝又任命他的小儿子刘歆接着做，最后刘歆编定了一部目录书《七略》。他将当时的图书分为六大类：六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略和方技略。班固后来编写《汉书》就把他们的成果原班采用了。在整个东汉时代，恐怕大家都接受了这种分法，直到魏晋有人提出四分之后，“六艺略”的名字才在目录学史上逐渐淡去，四分法开始叫“甲”、“乙”、“丙”、“丁”，后来叫“经”、“史”、“子”、“集”。显然“六艺略”被“经部”所取代。因为《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》曾经分在“六艺”的名目下，所以后来也有些好古的人在遣词上使用“六艺”指代“六经”。又因为“乐经”实际上没有传下来，所以“六艺”有时候就是“五经”，甚至更为泛泛地说就是“经”。
虽然“六艺”在目录学上第一个被刘向使用，但作为名词则不是刘向的创造，刘向只是借用而已，因为这个名词产生的时代更早。在《周礼•保氏》中有这样一段话，“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”《周礼》被认为是记载周代礼仪的著作，作者就是周公旦，但学界一般认为它是后人写作而托名前人的，不过最晚不能晚于西汉武帝时期罢了，所以我们一般说它成书于秦汉之际。所谓的“保氏”是指负责养育和教导小儿子弟们的官员，他们负责教子弟“礼、乐、射、御、书、数”这六种技能，合称为“六艺”，是周代学校教学的内容。这跟刘向所指的内容是不一样的，虽然都有“礼”、“乐”，但后者完全是不同的东西。
