敌对典故(三国的死对头又有什么故事)
1.三国的死对头又有什么故事
1、曹操与刘备 ：煮酒论英雄 论英雄是假 试探彼此 心理战是真。 结果：刘备蒙混过关，放虎归山
2 曹操与袁绍：曾经都是朝中同僚，后为反董卓诸侯盟主， 为争霸与曹操大战官渡，曹操获胜，袁家衰败，媳妇都给了人家抢走了。
曹操与张绣： 都为诸侯，曹操打败张绣，张绣投降，曹操奸淫其妻女，张绣反叛杀曹操子侄和宿卫典韦，后又招降张绣，并善待。
3、公孙瓒与刘虞 早期公孙瓒为部下，后为利益相互敌对，刘兵败身亡。
举例以上几个典型说明在三国时期，军阀集团相互攻打，为了利益可以朝三暮四，这是当时混乱的情况下人的贪欲所导致的必然。当然也有英雄惜英雄的典故。总体说来：三国是一部混乱而精彩的历史，每个人的性格都会影响他的政治军事生涯。从这种意义上说敌对头只是利益冲突的表象。真正起决定作用的是人的利益。
以上资料来源杭州图书馆，希望有助于你的问题解答。
2.谁知道一些幽默化解矛盾的故事
1. 曾经看过这样一个故事，说的是苏格拉底和敌对他的人的故事.一天苏格拉底走到一座独木桥上，对面走过来一个人，是敌对他的人.当他们走到一起的时候，敌对他的人很苛刻地对他 说："我绝不会给一个傻瓜让路."
苏格拉底听了他说的话，不但没有生气，反而友好地对他说：“我正和你相反. ”
那个人听了苏格拉底的话，只好乖乖地让路了.
2. 苏格拉底晚年娶了一位脾气暴躁，动辄大发雷霆的妻子。对待自己暴戾的妻子，苏格拉底 却能把作为丈夫的权威抛在一边，用谦和冷静的态度或者说“以柔克刚”的办法来改变妻子的性格，然而每次努力都以失败告终。苏格拉底就推导出一套让人肃然起敬的“说法”—— 当以妻为师，培养忍耐和克制能力，至少妻子可以在这方面对他进行严格的训练。
一次，妻子在洗衣服，想让苏格拉底来帮一下。这时，苏格拉底正在和朋友讨论问题，当苏格拉底谈得津津有味，忘乎所以，对妻子的喊充耳不闻。妻子越骂越气，端起一盆脏水，毫不客气朝着苏格拉底就浇了下来。这让苏格拉底的朋友也感到十分难为情，看来一场大规模的“冲突 ”似乎已经不可避免了。不料，苏格拉底大笑着对他的朋友说道：“没有什么，大风雷鸣过后，必有大雨嘛，我们应当习以为常了。”
他的一句幽默的话语，缓解了他难看的局面，他的妻子很不好意思，感觉自己做的不对.
3.历史典故
乌河的历史故事 俗话说，三十年河东，三十年河西。
在30年以前乌河沿岸，到处是河汊，芦苇密布。芦苇的外围，才是农田。
如今的乌河两岸，到处是农田、菜棚，在乌河上游地区，芦苇是再也找不到了！可是，可是几百年前，几千年前的乌河又是怎样的呢？ 当然，这可能是谁也说不明白的。但是，乌河上游地区，在春秋战国独立封国的时候，曾经是齐国的国家园林，这恐怕是很多人所不知道的。
这要先从儒家的经典《孟子》说起。在《孟子·梁惠王》中孟子与齐宣王有这样一段对话： 齐宣王问曰：“文王之囿，方七十里，有诸？” 孟子对曰：“于传有之。”
曰：“若是其大乎？” 曰：“民犹以为小也。” 曰：“寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也？” 曰：“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。
民以为小”，不宜宜乎？臣始之于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者，如杀人之罪，则是方四十里为阱于国中。
民以为大，不宜宜乎？” 从这段话我们得到这样一些信息：齐王有一座严禁平民百姓入内的苑囿，方圆四十里；这座苑囿的位置在郊关之内。这话非常确定。
一是孟子直接对苑囿的主人说的；二是以此为劝谏内容；三是从言谈中可以看出，孟子这些话说得十分审慎。如关于文王之囿的规模问题，他就不是直接肯定，而是说：“于传有之。”
这就更增加了这段文字的可信度。 据《尔雅》的解释，古时国都“方五十里为郊关”。
孟子从鲁国来，自然这“郊关”应该是指西面的。我们知道，先秦的“里”比现在要小得多。
根据《左传》，记载，从临淄城到蘼棘山（济南千佛山）为五百里，现在的距离是120公里，也就是大约当时4里相当于现在的2华里、1公里。再考之于实地，临淄城西25华里的地方有个村子叫召口。
关于召口村名的来历，据《临淄县志》记载，这里是临淄城西郊的关口。而在关口之外数里的高阳（今临淄高阳乡）建有接待外国来使的馆舍——高阳馆。
使臣待召晋见，必从此关口，故称之为“召口”。显然，今天的25华里，与当时50里的“郊关”定位是基本吻合的。
孟子自西南的鲁国来，那么，这“郊关之内”，显然应当是在临淄城西边。临淄城西接近郊关，又有方圆40里（今10公里）的规模，再加上苑囿所需的水草条件，那就只能是乌河流域。
因为乌河河道正是在西距临淄城20华里一带地方。 也许有人会说，“郊关”并不一定是孟子经过的地方。
这话也不无道理。但是，齐宣王时，齐国已是东方大国，几乎拥有了除鲁国之外的今山东全境地区。
临淄城向东向北都是自己的国土，外临大海，没有邻国，似乎也就不必设“郊关”。而临淄城向南10余华里便是牛山等连绵群山。
这么说来，交关之内，只有西边具备开辟“方四十里”之苑囿的唯一条件。 当然，如果没有其他证据，单是这么说，也难以使人信服。
还有从这苑囿的名字可以进一步考证，它就在乌河一带。《左传》中曾经两次提到齐国苑囿的名字： 《左传·文公十八年》：夏五月，公游于申池。
二人（仆人邴躅和骖乘阎职）浴于池。躅以扑跌职，职怒。
躅曰：“人夺汝妻不怒，一秩汝，庸何伤？”职曰：“与刖其父而弗能病者，何如？”乃谋弑懿公，纳诸竹中。归，舍爵而行。”
（二）《左传· 襄公十八年》记晋平公会盟鲁、宋、卫、郑、曹、莒等12诸侯军伐齐，“赵起以上军围卢，弗克。十二月戊戌，及秦周伐雍门之秋，。
己 亥，焚雍门及西郭、南郭。
刘难、士弱率诸侯之师焚申池之竹木。 第一段文字介绍的是荒淫无行的齐懿公，在到申池苑中游玩的时候，被他的两个仆人（一个有杀父之仇，一个有夺妻之恨）给暗杀后，抛尸竹林而去。
第二段文字介绍在齐国弱势的时候，晋平公联合12国诸侯一直攻打到临淄，并焚烧了申池的竹木。 从这两段记述中不难看出，申池空旷幽静，规模颇大的苑囿特点。
因为是国家苑囿，外人不能随便进入，所以，两个仆人轻而易举的杀死了国王，而藏尸竹林。因为其规模很大，所以特别写出“率诸侯之师”去放火焚烧。
从这些介绍也自然可以解决一个争议的问题：就是关于申池的位置。晋代学者杜预《春秋左氏经传集解》说：“齐南城西门名申门。
齐城无池，唯此门左右有池，疑此则是。”于是，从此人们断定“申池”就是齐南城西门外的护城河。
当然，现代考古也已经否定了这一观点。 据《齐文化丛书·齐都临淄城》介绍：临淄城“由大小二城组成，小城位于大城之西南部（即杜预所谓南城）。”
“大城的修筑年代是早于小城的。又根据大城夯土打破周代文化层，夯土中杂有灰土及战国时期陶片等推测，其建筑时期当在战国时期以后。”
而《左传》记载“申池”事，一在文公十八年，一在襄公十八年，即前609年和前555年，均为春秋史事。前者距战国（前475年始）134年。
仅此可见，“申池”早于南城至少一个半世纪。申门为“南城西门”，皮之不存，毛将焉附？ 民俗遗留是考古学上的一条重要依据。
而在临淄城正西20华里的乌河上有一座古桥，叫申桥。《临淄县志》称这座桥是临淄现存最古老的三座桥之一。
其始创年代已经失考。桥两边两个村子，分别叫做东申桥村、。
