公共属人管辖(属人原则的税收管辖权的国际惯例)
1.属人原则的税收管辖权的国际惯例
⑴ 税收管辖权是一国政府在征税方面的主权，它表现在一国政府有权决定对哪些人征税、征哪些税以及征多少税等方面。由于税收管辖权是国家主权的重要组成部分，而国家主权的行使范围一般要遵从属地原则和属人原则，因此，一国的税收管辖权在征税范围问题上也必须遵从属地原则或属人原则。所谓属人原则，即一国可以对本国的全部公民和居民行使政治权力；所谓属地原则，即一国政府可以在本国区域内的领土和空间行使政治权力。具体到所得税的征收，根据属人原则，一国有权对本国居民或公民的一切所得征税，而不论他们的所得来源于本国还是外国。根据属地原则，一国有权对来源于本国境内的一切所得征税，而不论取得这笔所得的是本国人还是外国人。
⑵ 根据国家主权行使范围的两大原则，我们可以把所得税的管辖权分为以下三种类型：
①地域管辖权，又称来源地管辖权，即一国要对来源于本国境内的所得行使征税权；
②居民管辖权，即一国要对本国税法中规定的居民（包括自然人和法人）取得的所得行使征税权；
③公民管辖权，即一国要对拥有本国国籍的公民所取得的所得行使征税权。
⑶从目前世界各国的现行税制来看，所得税管辖权的实施主要有以下三种情况。
①同时实行地域管辖权和居民管辖权。目前我国及世界上大多数国家都采取这种做法。
②仅实行地域管辖权。即一国只对来源于本国境内的所得行使征税权，其中包括本国居民的境内所得和外国居民的境内所得，但对本国居民的境外所得不行使征税权。
③同时实行地域管辖权、居民管辖权和公民管辖权。目前主要是美国采取这种做法。
⑷ 判定纳税人的居民身份是一国正确行使居民管辖权的前提。实行居民管辖权的国家都规定有判定纳税人居民身份的明确标准，包括自然人居民身份的判定标准和法人居民身份的判定标准。
①自然人居民身份的判定标准。
A住所标准。住所（domicile）是一个民法上的概念，一般是指一个人固定的或永久性的居住地。当一国采用住所标准判定自然人居民身份时，凡是住所设在该国的纳税人即为该国的税收居民。
B居所标准。居所（residence）在实践中一般是指一个人连续居住了较长时期但又不准备永久居住的居住地。
C停留时间标准。许多国家规定，一个人在本国尽管没有住所或居所，但在一个所得年度中他在本国实际停留（physical presence）的时间较长，超过了规定的天数，则也要被视为本国的居民。
②法人居民身份的判定标准。
A注册地标准（又称法律标准）。即凡是按照本国的法律在本国注册登记组建的法人都是本国的法人居民，而不论该法人的管理机构所在地以及业务活动地是否在本国境内。该标准又称为法律标准。
B管理和控制地标准。即凡是法人的管理和控制机构设在本国，无论其在哪国注册成立，都是本国的法人居民。
C总机构所在地标准。即凡是总机构设在本国的法人均为本国的法人居民。这里的总机构，也就是指法人的主要营业所或主要办事机构。
D选举权控制标准。即法人的选举权和控制权如果被某国居民股东所掌握，则这个法人即为该国的法人居民。
⑸ 需要注意的事，一个实行居民管辖权的国家要对本国居民的国内外一切所得征税，从纳税人角度看，这时该国的居民不仅要就其国内所得向本国政府纳税，而且还要就其外国来源的所得向本国政府纳税。居民纳税人这种要就其国内外一切所得（又称全球所得）向居住国政府纳税的义务称为无限纳税义务。
2.属人管辖权与知识产权保护求大神帮助
一、属人管辖权与知识产权保护 知识产权具有严格的地域性。根据一国法律创设的专利权、商标权与著作权并不当然在其他主权者领土上被承认为权利。这是主权在知识产权领域最常见的注解。主权原本是一个国家政治学概念。卢梭在《社会契约论》一书中对主权的来源——公意——进行解说后，写道：“主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让；并且主权者既然不过是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表自己；权力可以转移，但是意志却不可以转移”。由此，我们将主权的特性之一概括为“主权不可转让”。在卢梭的著作里主权是对政府与人民关系的诠释，是一个相对的概念。在国际法上，主权是一个法律术语，是对并列存在的国家人格的高度抽象。所以，在国际法学者眼里主权对内是最高的、对外则是独立的。在一国之内，主权所及之处，没有较之更高的权威。主权对内、对外的两个方面中，以对内的向度为我们考察的基础。对于他国的知识产权在内国是否应当给予保护，需要求助于属地管辖权。 就此而论，主权不对知识产权的设权行为发生直接的调整与约束作用，是需要借助知识产权保护权为中介手段的，沿着“主权——管理权——知识产权”而起作用。传统国际法对主权进行二分结构的划分，分割为“属地管辖权”和“属人管辖权”。需要申明的是，此处的划分是人为的，是纯粹基于理论探索的方便。因为实质上主权是不可以分割的，是一个统一的整体。国家对知识产权的保护，基于属地管辖权的措施主要表现为知识产权认可制度，比如，对外国人、无国籍人的作品、发明、商标是否予以承认、外国专利许可使用的地域范围、中国人向外国申请专利的客体限制及审批，等等。属地管辖权的行使在不违反该管理者所属国缔结或参加的国际知识产权条约与公约义务的时候，其效力是不容置疑的。 二、属人管辖权与知识产权保护 当论及属人管辖权的时候，在知识产权国际保护问题上，我们必须思考的问题是：主权者对位于主权者领土之内的和旅居非本国领土的“人”（包括自然人和法人）依凭何种根据确立其随人所至的管辖权力？卢梭在论述主权权力的界限时写道：“如果国家，或者说城邦，只不外是一个道德人格，其生命全在于它的成员的结合，并且如果它最主要的关怀就是要保存它自身；那末它就必须有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体的方式来推动并安排各个部分。正如自然赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会公约也赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力。正是这种权力，当其受到公意指导时，就获得了主权这个名称”；“凡是一个公民能为国家所做的任何服务，一经主权者要求，就应该立即去做”。按照卢梭的理解，国家的各个成员有服从主权者管辖的义务，这是主权者对其公民行使属人管辖权的正当理由。在现代国际法的视野里，属人管辖权是国家主权对人管辖权力的自然衍生。也就是说，既然一国公民通过国籍的纽带与其母国发生政治的和法律的联系，那么，当位于本土之时，母国对之行使管辖，顺理成章。即使居于海外，也不得因地理距离的阻隔，而误认为主权权力因空间范围的阻滞而失去效力。对于法人，情形与自然人类似。当一国公司在海外设立子公司或分支机构，属人管辖权也对之当然发生控制、约束及保护作用。 具体到知识产权国际保护而言，当一国自然人到海外发表著作，或一国的公司在境外设立子公司或分支机构并使用在母国登记注册的商标或专利，比如中国温州某打火机公司在欧盟境内设立分厂，其使用在中国注册的商标的行为仍然要受到中国知识产权法律的管辖，也即属人管辖。至少，欧盟在考虑是否赋予其商标权效力时，必然要考虑到根据中国商标法创设的“既得权”问题。这也是为国际知识产权条约法规范与国际惯例所肯认的。其理由就在于此等知识产权主体与母国之间的“人身性质的”法律联系。
采纳哦
3.如何理解我国刑法关于属人管辖权的规定呢?
刑法第7条规定：“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。”该条是对我国刑法属人管辖权的规定。
根据上述规定，我国公民在我国领域外犯我国刑法规定之罪的，不论按照当地法律是否认为是犯罪，也不论其所犯罪行侵犯的是何国或者何国公民的利益，原则上都适用我国刑法。只是按照我国刑法的规定，该公民所犯之罪法定最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。
所谓“可以不予追究”，是表明不予追究的一种倾向性，并非绝对不追究，而是保留追究的可能性，认为必要时，也可以追究。但如果是我国的国家工作人员和军人在域外犯罪，则不论其所犯之罪的法定最高刑是否为3年以下有期徒刑，一律适用我国刑法追究其刑事责任。
这主要是考虑到这两类人员具有代表国家形象的特殊身份、肩负特殊的职责，其工作与国家的利益息息相关，故对国家工作人员和军人在域外实施的犯罪在管辖上应从严要求。 对于我国刑法在域外的属人管辖权，刑法第10条进一步规定，在我国领域外犯罪，依照刑法应当负刑事责任的，即使经过外国审判，仍然可以依照我国刑法处理。
这表明我国法律的独立性和国家主权的不受干预性，外国的审判对我国没有约束力。但从实际合理与国际合作角度出发，为使被告人免受过重的双重处罚，该条又规定在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。
这样，既维护了国家主权，又从人道主义出发对被告人的具体情况作了实事求是的考虑，体现了原则性与灵活性的统一。 。
4.确定管辖的原则和不同管辖的标准是什么
以刑诉为例，说明管辖。
一、属人管辖。具有一国国籍的人，该国法院就对其有管辖权；
二、属地管辖。发生在该国境内的案件，法院就有管辖权；
三、保护管辖。对发生在该国境外但对本国或本国国民造成危害，即有管辖权；
四、普遍管辖。即对危害全人类的犯罪，如贩毒、种族灭绝等，各国法院都有管辖权。
以上四种管辖方式都是确定管辖的原则，但具体适用哪一种管辖，则有各国法律具体决定适用，一般都是尽量把各种案件归入到本国的管辖范围之中。上面四种管辖都是我国刑事诉讼法所规定的，可见我国刑诉也把管辖权扩的很大
