关于隋朝灭亡的诗句(尽道隋亡为此河,至今千里赖通波)
1.尽道隋亡为此河,至今千里赖通波
这首诗名字为《汴河怀古》 作者： 皮日休（唐）
诗句理解：一直以来人们都认为隋朝就是让大运河给弄的灭亡的
但是从大运河开通至今，南北沟通还都要靠它
如果没有当年隋炀帝三下江都南巡最终导致灭国的事情
那隋炀帝开通大运河的功劳和大禹治水的相比也不差
这首诗对大运河的评价是客观公允的，自隋以后，每年数十、百万石的漕粮和江淮物资经过邗沟运达关中。邗沟成为一条重要经济与军事命脉。 隋朝大运河对古对今都关系重大。
2.“
隋宫 作者：李商隐紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。
玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。
地下若逢陈后主，岂宜重问《后庭花》？ 首联说隋炀帝杨广出外游幸不再回长安，那里的宫殿只有烟霞笼罩，十分寂寞；因为杨广要以繁华的扬州（芜城）为都城，在那里享乐。 在颔联里，作者设想，如果由秦始皇传下来的玉玺不是归于李渊（传说李渊面相是“日角龙庭”，前额状如太阳，属帝王之相），即隋朝不灭亡，那么隋炀帝以锦为帆的龙船说不定要游到天涯海角去，他的奢侈荒唐的行为不会停止。
颈联说，当年隋炀帝夜间出来游玩，让百姓收集大量萤火虫放飞供他玩赏，以至今天乱草堆中萤火虫已经绝迹（古人有“腐草化萤”的不科学说法）；只有隋炀帝开凿的大运河两岸柳树上，黄昏时有无数乌鸦翔噪，似在凭吊隋朝灭亡。 陈后主（陈叔宝）是个荒淫误国的皇帝，被隋文帝杨坚俘虏后，与当时尚为太子的杨广有过交往。
杨广当皇帝后，曾在梦中与死去的陈后主相遇，并让陈后主的宠妃张丽华舞了一番《玉树后庭花》。尾联两句就此议论：隋炀帝死后到九泉下遇到陈后主，就不应再有歌舞《玉树后庭花》的事了，因为他自己也走了陈后主的老路，该感到惭愧。
这首诗是针对唐后期帝王的腐败而作的。然而作诗只是作诗，没有哪个帝王会因此醒悟。
3.古人称赞隋朝大运河的功绩的诗句有哪些
唐朝诗人皮日休的古诗作品《汴河怀古》，其全文如下：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。
如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。【赏析】隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河。
自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。
隋炀帝开通大运河，消耗了大量民力物力。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。
皮日休生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。
全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。
这是对当政www.sLKj.org者的警训，意味深长。第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。
诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。
此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。
翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。
当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。
第三句“水殿龙舟事”即指此而言。作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。
然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。
仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。
故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。
说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。
这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
