关于草的意象的诗句(有关草的诗句,并说明草在其中的意向)
1.有关草的诗句,并说明草在其中的意向
赋得古原草送别
离离原上草，一岁一枯荣.
长长的原上草哇多么茂盛，每年秋冬枯黄春来草色浓.
野火烧不尽，春风吹又生.
无情的野火只能烧掉干叶，春风吹来大地又是绿茸茸.
远芳侵古道，晴翠接荒城.
野草野花蔓延着掩没古道，艳阳下草地尽头是你征程.
又送王孙去，萋萋满别情.
我又一次送走知心的好友，茂密的青草代表我的深情.
【简析】这首诗是作者少年时代的作品，也是当时传诵的名篇.全诗结构严紧，格调清新，通过对荒原野草的赞颂，反映了作者积极进取的精神.
2.草在古诗中代表意象极多,请用一例诗句证明
：“草本无情，但在特定的环境中，在特别的心境下，它们也被染上了特定的感情色彩、具有了特定的意义。”
作者对意象的理解是正确的，但作者在文章中却没有交待和分析这特定的环境、特别的心境，而使诗的感情色彩，特定的意义成了空中楼阁，尤其是作者浅探的“草”在古代诗词中的四、六两种文化含义还存在较大误差，还值得我们共同再探。 浅探作者在“寄托愿望理想”这一章中，首引了谢灵运的《登池上楼》的两句诗，“池塘生春草，园柳变鸣禽”。
接着分析说，这两句诗是：“描写冬春交替时的景物变换，抒发诗人对官场失意的愤懑，流露出诗人居官与遁世的矛盾心情。”似乎作者所引的两句诗，或者说“春草”之意象就完整地表达了全诗的主题。
浅探作者简单地在引诗之后就将诗之主题抄了下来，代替了分析、论证，似乎太省事了一点。而且“春草”的意象决不是诗人对官场失意的愤懑，也不完全是诗人居官与遁世的矛盾心情，更不能用寄托愿望理想的文化含义来对号。
不错，浅探作者所引的两句诗，的确是写冬春交替的景象，“池塘生春草”，万物复苏；“园柳变鸣离”，春意盎然。这只是“春草”和“鸣禽”的表象，或者说是它俩的意象之象。
台湾诗人余光中在《论意象》一文中给意象下了一个定义：“所谓意象，即是诗人内在之意诉之于外在之象，读者再根据外在之象还原为诗人的内在之意。”按照浅探作者开头一段话的理解，分析谢灵运写《登池上楼》的特定环境、诗人写这首诗的特别心境，综合很多人对所引两句诗的分析理解，我个人认为“春草”所表达的意象，也就是说它所表达的诗人的情感、心境有如下两个方面： 一、谢灵运永初三年从繁华京城被排挤到偏僻海边的永嘉郡任太守，诗人首次在政治上遭受打击而不得志，因此自叹误入尘网，深感仕途风波险恶。
诗人在僻地永嘉，欲道德学业进步，深感智力不足，还想退而躬耕，又觉力不从心。于是郁闷之情使诗人身心交瘁，以至大病一场，卧榻许久。
就在这样的特定环境、特别心境下，诗人今见春天到来，万物复苏，春意盎然，诗人将久病初愈的喜悦寄托于“春草”和“鸣禽”之中，凭着诗人对大自然的喜爱和敏感，这两句诗，它是诗人久病初愈感情兴奋的高潮，是诗人郁闷心情的放松，是对诗人官场失意的暂时慰藉。这才是“春草”的意象，这才是“春草”在这里寄托的文化含义，与浅探作者所述的“愤懑”和矛盾心情是不大相关的。
二、诗人谢灵运乃饱学之士，一见草之复苏，一见被池水滋润而将勃勃生长的春草，一见这盎然春意，凭着诗人的敏感，自然想起了《诗经·豳风·七月》中的“春日迟迟，采繁祁祁。女心伤悲，殆及公子同归”的诗句；又想起了《楚辞、招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的诗句。
这不由得使谢灵运很快地从兴奋、轻松和慰藉中摔了出来，内心倍感孤独飘零，表现出思归却不得而归的凄苦和哀伤，这就是“春草”所寄寓的第二个意象，它有着“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的凄伤。所以紧接着“池塘生春草，园柳变鸣禽”之后，诗人写出了“祁祁伤豳歌，蒌萋感伤吟”，这后两句诗正是前两句诗中“春草”、“鸣禽”所寄寓的思想感情的最好补注。
“春草”所表达的意象，只是反映了诗人的部分情感，部分思想，当然也只表达了主题之部分。它和“鸣禽”、“潜虬”、“飞鸣”、“云浮”、“渊沉”、“穷海”、“空林”、“波澜”、“岖嵌”、“初景”、“绪风”、“新阳”、“故阴”及其诗中表述性意象的诗句，一同组成了一个复杂的全面的意境，其中有诗人孤芳自赏的情调，有诗人政治上失意的牢骚，有诗人进退不得、无力补天的苦闷，有诗人对政敌含而不怒的怨愤，有诗人对大自然的喜悦和敏感，有思归而不得而归的痛苦和感伤，还有诗人归隐的志趣和决心，……这才是诗人的复杂心境、复杂的思想感情，这才是《登池上楼》的主题之全部，而决不是单一“春草”的意象可替代的。
徐有富先生在《古典文学知识》2006年第3期的《中国诗学原理讲座·第七讲诗的意象（上）》一文中，明确指出：“本文用‘意象’指称那些被诗人情感化了的个别物质的形态与特征，它与形象的不同点在于形象主要用来指称‘意象’中的‘象’，运用范围也不局限于个别物质。它与意境的不同之点在于意境着眼于一首诗的整个画面与画面所蕴藏着的主题思想，当然整个画面是由一山一水，一草一木构成的，那融入了诗人情感的单个的一山一水，一草一木就是意象，而意象的总和就构成了诗的意境。”
我正是运用徐先生的观点来品评浅探之文的。 浅探作者在这一章节又引用了孟浩然之《留别王侍御维》诗中“欲寻芳草去。
惜与故人违”之句，作者分析道：“欲”、“惜”二字传达出了作者内心的矛盾，诗人想归隐山林，但却又无可奈何。浅探作者的分析将诗人的矛盾心理全寄寓在“欲寻”之“芳草”中，的确十分勉强。
“惜与故人违”的心理不在“芳草”的意象之中。孟浩然这首诗是他年四十，应进士第不举还襄阳临行前在京师留给王维的，由于应进士不第，怨怼之中，十分辛酸。
所以才有“欲寻芳草”归隐山林的愿望，然而就诗。
3.草的意象及其象征意义
草是中国古代诗歌中出现频率较多的一个意象，为很多文人所喜爱，探究这一典型意象，有助于更好地分析该意象的文化思想内蕴和丰富多样的表现形式，能够很好地走进文人的创作世界，了解诗人的心理，进而更好地感知我国古典诗歌的感发形式，很有意义。
一种典型意象的生成，缘于一个民族的社会生活，是深深扎根于民族审美主体和客体的统一体。诗人由某种景物触发某种情绪，又把自己的某种情绪注入到某种景物之中，因而某种景物便成为了一种诗人们所认同的表达某一种情感的意象。意象萌芽产生于人与自然的一种对应关系，而这种关系又得到了人们的一致认可，如《诗经？卷耳》中的“卷耳草”，即是触发诗中女主人公思绪的一种媒介，春日的卷耳草牵惹出女主人公的思春情感，而卷耳草的枯萎，又引发出女主人公思人不得而产生的感伤。正是这种心灵的执着追求与这种追求的不能实现而产生的感伤和思怨，恰好和卷耳草的荣枯形成一种密合的对应，于是，凭草客观的象而抒愁怀主观的意的草意象便应运而生了。继承《诗经》的传统 ，淮南小山在《楚辞？招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，则在《诗经》的基础上，将以草意象抒愁思更进一步明朗化了。淮南小山受萋萋春草触发，感受到时间的变化，生发对“王孙”一去不归的惆怅之情；同时又将萦回之思注入春草中，使得萋萋春草之“象与”相思怀远之“意”构成物理与心理的对应关系，而生成春草意象的伤别怀归含义 淮南小山的绝妙之处，还在于“萋萋”与“凄凄”的音通之处。“萋萋”一词不仅描摹出春草茂盛的特点，同时也暗示了怀归之情的深长。“萋萋”正是意与象之间即心理与物理的最佳契合点，可见诗人的手法之高超。淮南小山的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，以其巨大的艺术感染力，在诗歌殿宇的回
