渔父典故屈原(屈原《楚辞.渔父》)
1.屈原《楚辞.渔父》
诗文赏鉴——《楚辞·渔父》并译[原文]屈原既放，游于江潭，行吟泽畔；颜色憔悴，形容枯槁。
渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。
世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不铺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”屈原曰：“吾闻之：新沐者必弹冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬身于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”
遂去，不复与言。[译文]屈原被放逐后，在四海间流浪，在湖边一路吟唱，面色憔悴，神情枯槁。
（湖上的）渔父见了，问道：“你不就是那位三闾大夫么？怎么竟成了这般模样？”屈原道：“普天下都混浊，只有我还清白；所有人都醉了，只有我还醒着。所以被君王流放啊。”
渔父道：“真正贤明的圣人不会拘泥于一事一物，而能随世情流转而相应地改变。世上的人都混浊，你何不也一起扬泥荡波？所有人都醉了，你何不也跟着吃糟喝酒？为什么要想得那么深远，凌驾于平庸的世人之上，使得自己被放逐呢？”屈原道：“我听说：刚洗头的人一定会弹去帽子上的浮尘，刚洗澡的人一定会抖去衣服上的尘土。
怎么能让自己的清白之身，受到外界的龌龊感染？我宁愿将此身投入湘水，葬身于江中的鱼腹之内，却怎能让洁净光明的纯白之质，蒙上世俗的尘埃？”渔父微微一笑，拍打着船桨离去，口中唱道：“（湖上的）碧波清清，可以洗我的帽缨；（湖上的）碧波混浊，可以洗我的双足。”就这样唱着歌远去，不再与屈原说什么了。
2.渔父（屈原的文章）在中华历史种的内涵~
屈原·渔父
屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。
渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与！何故至于斯？”
屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”
渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”
渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。
重新浏览了屈原与渔父的这段对话，引发出了我一些联想
屈原放而游于江潭，行吟泽畔，而后乃赋<；离骚>；，寄情于文章之中，我认为他是属于儒之隐.但是儒之隐的人物但凡不是沽名钓誉之徒，很少有善终的.屈原如此，嵇康亦如此。
原因也许屈原也已经说出一二：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！
胸怀大志之士终究不忍承受怀才不遇的结局，屈原的做法是被动的，可惜可叹的是，木秀于林，风必摧之.
反观渔父："沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足'也许是他道之隐的明证.道可道，非常道，没有什么东西是恒久不便的，但是老子同样说过：道，历千载而不变。两者想来并不矛盾，我的理解是，天地的"道'说的就是世事的"非常道'，无常的"变'体现的就是永恒的道.
其实徜徉山水之间，随波逐流而不问红尘世事的确逍遥.但是隐是相对于仕而言的.不生而不灭，不增而不减，当然没有了人间的烦恼，也无法真正体会到游于山水之间的乐趣.没有人生来便是老庄.文中提到的渔父也是如此
念毕此文，总感觉应当在儒和道之间寻求一个平衡
人活在世界上，倘若总是刚正不阿，而不会与世推移，要做出些大事也许也是很难的."我本楚狂人，凤歌笑孔丘'笑的是屈原般人物的执着
但是人的价值最终总是应该在对于社会的贡献中体现出来，不然的话，生命的价值何在？不出一份力的话，也有悖祖宗"天行健，君子以自强不息'的教诲
人生就像海上的波浪，有时起有时落.想干成一些事情，也许在起的时候我们应抱屈原的敢于居庙堂之高的精神，落的时候亦当怀渔父处江湖之远的胸襟.
人生，也许就是一个游走于儒与道，仕与隐，屈原和渔父之间的过程。
3.翻译关于屈原的文言文：《渔父》
屈原满腹愁容说道："整个世道都是污浊的，切只有我一个人是清白的，众人都喝醉了，却只有我是清醒的，因此被放逐."
渔夫劝告道："凡聪明的人都不受外界的拘束，他能够随着世俗的变化而变化，整个社会都是污浊的，为什么不随波逐流而助波推澜呢？众人都喝醉了，为什么不一起吃那酒糟~喝那薄酒呢？为什么要保持美玉般的高尚才德，却使自己被放逐呢？"
面对渔夫的话，屈原苦笑着说："我听说过这样的话：'新者比浴弹冠，新浴者必振衣，'作为人，谁又能让自己洁白的身体蒙受尘垢的污染呢？宁愿跳进那长流的江水，葬身在江鱼腹之中又怎能让春节的品德去蒙受世俗尘垢的污染呢？"
最后，屈原怀石沉江！
屈原投江后，楚国百姓哀痛异常，纷纷涌到汨罗江边去凭吊屈原，渔夫们撑起船只，在江上来回打捞他的尸身。
渔夫的思想是大众化的，即明哲保身，庸碌处事。
而屈原则是英雄式的，理想主义式的，他想要力挽狂澜，救国救民，如果做不到也要保持自己的节操，永不随波逐流。
4.对《渔父》中屈原的认识
在第一部分中，屈原开始露面。文章交待了故事发生的背景、环境以及主人公的特定情况。时间是在“既放”之后，即屈原因坚持爱国的政治主张遭到楚顷襄王的放逐之后；地点是在“江潭”、“泽畔”，从下文“宁赴湘流”四字看来，当是在接近湘江的沅江或沅湘间的某一江边、泽畔；其时屈原的情况是正心事重重，一边走一边口中念念有词。文中以“颜色憔悴，形容枯槁”八字活画出屈原英雄末路、心力交瘁、形销骨立的外在形象。
第二部分是文章的主体。在这部分中，渔父上场，并开始了与屈原的问答。对渔父不作外形的描述，而是直接写出他心中的两个疑问。一问屈原的身份：“子非三闾大夫与？”屈原曾任楚国的三闾大夫（官名），显然渔父认出了屈原，便用反问以认定身份。第二问才是问话的重点所在：“何故至于斯？”落魄到这地步，当是渔父所没有料想到的。由此一问，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思想交锋。屈原说明自己被流放的原因是“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，即自己与众不同，独来独往，不苟合，不妥协。由此引出渔父的进一步的议论。针对屈原的自是、自信，渔父提出，应该学习“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的榜样，并以三个反问句启发屈原“淈泥扬波”、“哺糟歠酾”，走一条与世浮沉、远害全身的自我保护的道路。他认为屈原不必要“深思高举”，从思想到行为无不高标独立，以致为自己招来流放之祸。渔父是一位隐者，是道家思想的忠实信徒。老子说：“和其光，同其尘。”（《老子》）庄子说：“虚而委蛇。”（《庄子·应帝王》，后世成语作“虚与委蛇”）渔父所取的人生哲学、处世态度，正是从老庄那里继承过来的。他所标举的“圣人”，指的正是老、庄一类人物。儒家的大圣人则说：“道不同，不相为谋。”（《论语·卫灵公》）坚持“苏世独立，横而不流”（《九歌·橘颂》）的高尚人格的屈原，对于渔父的“忠告”当然是格格不入的。他义正辞严地进一步表明了自己的思想、主张。他以“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”的两个浅近、形象的比喻，说明自己洁身自好、决不同流合污的态度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的两个反问句，表明了自己“宁赴湘流”，不惜牺牲性命也要坚持自己的理想。屈原在《离骚》中就曾旗帜鲜明地表示过：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔！”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居！”《渔父》中的屈原，正是这样一个始终不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者。司马迁将《渔父》的文字作为史料载入屈原的传记中，当也是有见于所写内容的真实性，至少是符合屈原一以贯之的思想性格的。
全文的最后一部分，笔墨集中在渔父一人身上。听了屈原的再次回答，渔父“莞尔而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“沧浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。这部分对渔父的描写十分传神。屈原不听他的忠告，他不愠不怒，不强人所难，以隐者的超然姿态心平气和地与屈原分道扬镳。他唱的歌，后人称之为《渔父歌》（宋人郭茂倩《乐府诗集》第八十三卷将此歌作为《渔父歌》的“古辞”收入），也《沧浪歌》或《孺子歌》。歌词以“水清”与“水浊”比喻世道的清明与黑暗。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚，大意仍然是上文“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的意思，这是渔父和光同尘的处世哲学的一种较为形象化的说法。
最后这一部分，不见于《史记》屈原本传中。从全篇结构来说，这一部分却是不可或缺的：它进一步渲染了渔父的形象；渔父无言而别、唱歌远去的结尾，也使全文获得了悠远的情韵。不少研究者认为《渔父》这篇作品是歌颂屈原的。但从全文的描写、尤其是从这一结尾中，似乎很难看出作者有专门褒美屈原、贬抑渔父的意思。《渔父》的价值在于相当准确地写出了屈原的思想性格，而与此同时，还成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。后世众多诗赋词曲作品中吟啸烟霞的渔钓隐者形象，从文学上溯源，都不能不使我们联想到楚辞中的这篇《渔父》。如果一定要辨清此文对屈原与渔父的感情倾向孰轻孰重，倒不妨认为他比较倾向于作为隐者典型的渔父。
《渔父》是一篇可读性很强的优美的散文。开头写屈原，结尾写渔父，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。从文体的角度看，在楚辞中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用问答体，与后来的汉赋的写法已比较接近。前人说汉赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”（刘勰《文心雕龙·诠赋》），在文体演变史上，《渔父》无疑是有着不可忽视的重要地位的。
5.渔父（屈原的文章）在中华历史种的内涵~
我复制的。
如果嫌多自己删除哦。 较为完整的渔父形象最早见于《庄子》和《楚辞》。
《庄子·渔父》和《楚辞·渔父》的作者，据前辈学者考证，大概是生活在战国时期的楚人，为庄子后学和屈原，故而楚文化因子已渗入他们的血脉之中，根深蒂固。他们的学术观点、处世原则虽不尽相同，塑造的渔父形象却并无二致，其共同特点主要是作为人生诱导者角色而出现。
《庄子》渔父的假设诱导对象是孔子，《楚辞·渔父》的假设诱导对象则是屈原本身。这种假设主客对话的写法是《庄子》、《楚辞》常用手法，也是当时一种流行文风，刘知几《史通·杂说下》：“自战国以下，词人属文，皆伪立主客，假相酬答。”
说明的就是这种现象。 《庄子》渔父和《楚辞》渔父的身份无疑都是隐者，都是对假设诱导对象的积极入世进行批评，表现了道家一派的思想倾向。
司马迁《史记·老子韩非列传》云：庄子“作《渔父》、《盗跖》，《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。”此话有一定的道理。
《庄子·渔父》主要描写渔父如何训导孔子，通过渔父与孔子及其弟子的对话，批评孔子危其本真，远离至道：“仁则仁矣，恐不免其身，苦心劳形以危其正。乌呼远哉！其分以道也。”
孔子是隐士们经常批评和劝导的对象，如在《庄子·人间世》等篇中所载孔子游蔡时遇到的长沮、桀溺、楚狂接舆、荷蓧丈人等，都和渔父一样是以隐遁者的身份批评孔子的入世和执着，极力劝说孔子脱离尘世归隐山林。孔子“既上无君侯有司之势，而下无大臣执事之官，而擅饰礼乐，选人伦”之举被渔父斥为多事，告戒他要顺应自然“谨修而身，慎守其真，还以物与人”，才可以“无所累矣。”
如此这般渔父还怕孔子不知悔改，又用“畏影恶迹而去之走者，举足愈数而迹愈多，走愈疾而影不离身，自以为尚迟，疾走不休”，最后将“绝力而死”的小寓言故事相开导。《楚辞·渔父》主要描写渔父劝导屈原要像道家观念中品格高尚、智慧高超的圣人一样“不凝滞于物，而能与世推移。”
对屈原因“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”而惨遭流放所造成的内心巨大痛苦不以为然，并质问屈原：“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？何故深思高举，自令放为？”竭力劝导屈原遵循道家“和光同尘”的处世原则，摆脱尘世间一切不必要的烦恼。 《庄子》渔父和《楚辞》渔父作为人生诱导者角色是完全的主动行为，这一特点在两篇《渔父》的开头与结尾处表现得非常明显。
《庄子·渔父》开篇即描写孔子正率领弟子“游乎缁帏之林，休坐乎杏坛之上。弟子读书，孔子弦歌鼓琴”，其乐融融。
渔父弃船登岸不邀而至，曲终招弟子对话，以吸引孔子前来求教。《楚辞》中的渔父似乎专门等在泽畔对屈原进行劝诱。
故而当屈原“颇色憔悴，形容枯槁”失魂落魄地行吟于江边时，渔父主动上前相问：“子非三闾大夫欤？何故至于斯？”然后便开始实施教诲。另外，两篇《渔父》的结尾也大致相同，都是渔父径自划船而去，《庄子》渔父“乃刺船而去，延缘苇间”，《楚辞》渔父“莞尔而笑，鼓柂而去”。
不过，被诱导者对二人的态度却截然不同，孔子是将渔父视为体道的圣人，礼敬有加，“待水波定，不闻拏音，而后敢乘”，并对不解其意的子路进行一番教训：“故道之所在，圣人尊之。今渔父之道，可谓有矣，吾敢不敬乎！”将渔父视为道的象征。
在《庄子·渔父》中渔父是主体，是为宏扬道家思想服务的；屈原对渔父的劝诱则是全然不顾，而且对劝其“和光同尘”的观点严加反驳：“安能以察察之身，受物之汶汶者乎？，表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”，也不肯“以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃。'在《楚辞·渔父》中屈原是主体，描写的是两种对立的人生观。
由此可见，渔父是完全的主动行为，他们不邀而至，不辞而别，同时又不受被诱导者态度的影响。《庄子》渔父不因孔子的诚心受教而给予他再次相见的机会，只是对其劝言：“可与往者与之，至于妙道；不可与往者，不知其道，慎勿与之，身乃无咎。
子勉之！吾去子矣，吾去子矣。”绝情而去。
《楚辞》渔父在屈原不听劝告之后，并无丝毫怒意，只是莞尔一笑，高歌“沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”飘然而逝，颇具隐者之风。
《庄子》和《楚辞》中的渔父都被赋予了极强的神秘色彩，成为介于神仙和普通人之间的一种特殊角色。他们生活在山野泽畔，居无定所，悄然而至，飘然而逝，常人很难见其踪影，俨然一世外高人。
除此之外，同属于楚文学范围内的《吴越春秋·伍子胥过江》中的渔父也是这样一个神秘隐者形象。从渔父乘船由下方溯水而上，到拒绝伍子胥赠剑，最后竟然覆船自沉于江水之中，整个过程非常神秘，甚至令人感觉有些许诡异，始料不及。
不过，此时渔父作为隐士和世外高人的角色还没有得到充分的展开，自身的生存状态还没有得到完满地显露。如《庄子》渔父摇船而至，《楚辞》渔父似乎就等在水边，伍子胥过江中的渔父出现的时机更是恰到好处，但他们具体的生活环境如何，用什么手段进行捕鱼，这一切都没有明示。
至唐宋时期，渔父继续作为隐士和世外高人形象而出现，这是渔。
6.《楚辞·渔父》中屈原与渔父,你更喜欢哪一个,理由是什么
《楚辞·渔父》
以简短而凝练的文字塑造了屈原和渔父两个人物形象。渔父是一个懂得与世推移，随遇而安，乐天知命的隐士形象。是黄老道家的象征者，他看透了尘世的纷纷扰扰，但决不回避，而是恬然自安，将自我的情操寄托到无尽的大自然中，在随性自适中保持自我人格的节操。渔父是作为屈原的对面存在的，面对社会的黑暗、污浊，屈原则显得执著，决绝，他始终坚守着人格之高标，追求清白高洁的人格精神，宁愿舍弃生命，也不与污浊的尘世同流合污，虽然理想破灭了，但至死不渝。
两个人，各有其妙，隐者保持着人性的真纯；仕者，自不必说。这两种人，从古至今知识分子的理想境界，徘徊其中而不知所取。
喜欢渔父
我个人比较倾向于入世，毕竟人是社会中的人，岂能独善。不过内心，肯定还真是要有逍遥之姿，否则难以宁心啊！
