兵强将弱典故(什么是强将,什么又是弱兵)

1.什么是强将,什么又是弱兵

所谓强将手下无弱兵。

所谓强将，也就是经常胜利的将军吧，即所谓百战百胜的将军吧。没有胜利做资本，也就无所谓是否强将了。

而所谓弱兵就是软弱和容易失败的军队。古那么经常胜利的将领他所率领的军队不就不是弱兵了吗？古代中国胜利往往都从部队集中到将领个人，以提升将领个人的威望，而刺激部队的士气。

而将领失败则尽量的将败因归纳为其他原因，保留将领和军队的士气。不知你是否看过《火凤燎原》，里面士气论的说法很有意思，治军就是治士气，为保我方士气，则需尽力贬低敌将。

我方将领初战不利，贬我方将领鲁莽。敌将再胜，贬低我方军师筹划不利，不识地利天气。

敌将常胜，贬敌将有勇无谋。虽然我们都不是古代人，无人能真的到古代去认证一下，但我觉得非常有道理。

2.强将手有未必无弱兵,强将手下有弱兵

强将手下未必无弱兵这个世界从来就是个纷争不断，战争不断的世界，自古以来产生了许多有名的战役，像我国的赤壁之战，苏联的斯大林格勒保卫战，法国的滑铁卢大败等等。

这些战役成就了许多有名的将领，而这些将领也培养出许多优秀的将领，于是乎人们便总结出一条规律，即“强将手下无弱兵”。 说这话的证据呢？无非是古今中外强将手下兵也强的例子了。

然而，我们看待问题要科学严谨，不能片面，单一的用几个例子说明问题，我们要辩证的分析。 首先来否定强将手下无弱兵这一观点，我们否定这个观点，显然只需要举反例即可，古今中外就有强将手下出了弱兵的。

比如三国时候的曹操，身经百战，可谓强将，然而赤壁之战的时候，派出了蔡中蔡和这两个弱兵诈降，结果被周瑜一眼识破，将计就计，让曹操反中了黄盖的诈降计。还是三国，诸葛亮用兵如神可谓强将，可是诸葛亮手下就没有弱兵么？如果真的没有，那么“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法又是从何而来？ 还有，将弱兵强，一样可以打胜仗，孙膑是春秋时期著名的军事家，著有孙膑兵法，而孙膑效力的齐国的士兵确实胆小出了名的。

孙膑是让齐国的士兵变得勇猛了么？不是，孙膑到了齐国，齐国的士兵仍然很弱，但是孙膑善于用兵，用弱兵也能克敌制胜，自然孙膑就是强将。但孙膑这强将，手下确是一群弱兵。

其次，让我们否定强将手下全是弱兵这一观点，仍是孙膑的例子，孙膑去了齐国，若是齐国的士兵人人都弱的不敢上战场，齐国照样不能打胜仗，总是因为有那些强的，勇敢的士兵冲在前头，孙膑才能指挥，仗才能打下去。其他强将手下出强将的例子有很多，比如，周瑜识吕蒙，诸葛亮识姜维等等。

所以我们能得出一个结论，那就是强将手下未必无弱兵。辩证的看待这个问题我们发现，强将的类型不同，自然手下的兵也不同，善将兵者，如刘邦之辈，手下自然个个勇猛，人人争先，不善将兵，有孤傲狂妄的，如吕布之辈，手下自然懦弱畏缩，这些强将大多也是有勇无谋之辈，吕布最终就是丧在自己的弱兵手里。

同样，弱将手下也未必无强兵。证明这一观点的例子也有许多，我就不一一赘述。

我想说的是，这两个观点可以运用在现代社会中，我们在选拔教育工作者，或者是选拔其他人才的时候，不能光看这个人的能力如何，水平多高，也应该看到他是否具有足够的亲和力，是老师看看他能否让学生信服，是人才看看他能否团结下属。这又这样的将领手下才能有强兵，才能真正干出一番业绩，创造出更大的价值。

3.什么是强将,什么又是弱兵

所谓强将手下无弱兵。所谓强将，也就是经常胜利的将军吧，即所谓百战百胜的将军吧。没有胜利做资本，也就无所谓是否强将了。而所谓弱兵就是软弱和容易失败的军队。古那么经常胜利的将领他所率领的军队不就不是弱兵了吗？

古代中国胜利往往都从部队集中到将领个人，以提升将领个人的威望，而刺激部队的士气。而将领失败则尽量的将败因归纳为其他原因，保留将领和军队的士气。不知你是否看过《火凤燎原》，里面士气论的说法很有意思，治军就是治士气，为保我方士气，则需尽力贬低敌将。我方将领初战不利，贬我方将领鲁莽。敌将再胜，贬低我方军师筹划不利，不识地利天气。敌将常胜，贬敌将有勇无谋。虽然我们都不是古代人，无人能真的到古代去认证一下，但我觉得非常有道理。