创新和创业一样具有不确定性
1.创新的不确定性是由于受到哪些因素的影响
转型经济下地方政府之间的竞争并不总是体现出效率促进的一面。
政府间的竞争导致地方政府违反区位比较优势，盲目发展非优势产业，导致空间效率损失极大，而且还引发了重复建设。地方竞争也助长了地方保护主义，导致地方市场分割，阻碍了全国统一市场的形成，最终只能导致竞争双方的两败俱伤。
由于地方政府之间竞争激烈，各个地方为了吸引企业投资，不得不放松环境标准，这造成了严重的环境污染问题。另外，地方政府为吸引资本流入而采取的减低税负的策略又可能相应地导致公共品支出的下降，从而使公共服务产出达不到帕累托最优水平。
地方政府间对流动资本的激烈竞争还可能导致地方政府降低税收征缴力度、防止中央的监管等，弱化中央法律的实施程度，并导致更低的福利水平。地方政府资本竞争也导致了地区发展差距悬殊，由于地缘优势以及国家给予的各种优惠政策，经济发达的地区大部分集中在东部，而不发达地区则多集中在中西部地区。
此外，地方政府承诺构成了隐性或有负债，这有可能为地方政府财政运行带来隐患。即使在制度创新方面，也可能由于存在被相邻政府模仿的外部性而使得地方政府制度创新的动力减弱。
导致政府间竞争产生负面影响的主要是由于转型经济中的一些体制性因素。首先，在我国现有体制下，政府官员的任免具有较大的不确定性，这使得竞争性的政府主体缺乏稳定性，而稳定的竞争主体是保证博弈多次重复进行，实行竞争效率的重要条件。
其次，现行的财政分体制使地方政府对经济资源和税收资源的争夺过于惨烈，各地被迫卷入了地方保护主义和分割市场的恶性竞争。第三，在现有体制下，地方行政机构、司法机构及立法机构（人大）往往具有保护地方利益的强烈冲动，因此依靠现有的政治体制无法从根本上解决地方保护主义问题，我国近年来的政府间竞争越来越与地方保护主义联系在一起。
第四，中央政府对地方政府的强制权力过多，中央政府往往无法得到有效的约束，完全有可能侵占地方政府的利益，全国社会经济的发展受中央政府的影响过大，常常挫伤地方政府积极性，而中央政府往往会损及地方政府的平等竞争权，弱化部分地方政府的经济竞争能力。最后，转轨时期我国的竞争性规则具有不稳定性，地方政府通过竞争获得的利益难以得到保护，弱化了政府间竞争结果的可预期性。
2.创新与创业有什么关系?
创业是基础，是创新的载体和表现形式，创新的成效只有通过创业实践来检 验；创新是一种理念，创业着重的是对人的价值具体的体现，二者密不可分。
仅 仅具备创新精神是不够的，它只是为创业成功提供了可能性和必要条件，如果脱 离创业实践，缺乏一定的创业能力，创新精神也就成了无源之水、无本之木。创 新精神所具有的意义，只有通过创业实践活动才能有实现，才有可能最终产生创 业的成功。
创业与创新二者目标同向、内容同质、功能同效、殊途同归。围绕创 业实践，通过多种途径，创业与创新要有机融合。
创业者要具备创新精神和不断 提升创新能力。
3.如何评价创新方法论triz
可以从以下两个方面进行评价，请参考： 1.创新与发现、发明方法论区别 首先，要把创新方法论与科学研究方法论和科学发现方法论加以区别。
创新是指：以现有的知识和物质，在特定的环境中，改进或创造新的事物（包括但不限于各种方法、元素、路径、环境等等），并能获得一定有益效果的行为。 按照"创新"的定义，"创新不是科学或技术，而是价值……。
创新不只是发生于组织之间的某种事，而是组织以外的一种变革。创新应以它对环境的影响来衡量。
因此，一个工商企业中的创新始终必须以市场为中心，如果创新以产品为中心，很可能产生一些'技术上的奇迹'，而报酬却另人失望。"（这相当于将技术发明专利束之高阁，实现不了市场价值，这也就说不上是创新。
所以，创新不是以科学中的发现或技术上的发明作为其标准，而是以实现市场价值为其判别标准。 这中间特别要注意的是在发现或发明的成果与这些成果转化为新产品、新服务之间存在着一个巨大的差别，而恰恰是后者才能称作真正意义上的创新。
它要求付出的劳动以及所花的代价比前者（即发现、发明）要大得多，困难得多。《科学时报》2002年8月14日有一篇题为《从企业为主体促进专利技术产业化》文章中说："据统计预测，浙江省专利技术和产品的实效率以40%，其中宁波、温州、台州、绍兴等市高达50%以上这是该省把专利工作作为事关全省发展全局特别是技术创新大局的基础性、综合性工作来抓的结果。
"（如果把专利的发明与使专利技术产业化的创新两者混淆起来，在实践中就有很大的危害性，人们误以外有了发明就有了创新，其实相比之下后者要难得多。如果认识不到在一点，那么技术发明的转化率低下是必然的。
硅谷之所以是创新的摇篮，是创新和创业精神的栖息地，就是因为它"不仅仅局限在取得的科学进步或技术的突破上。""硅谷与众不同的不是这里发明的技术，而是把这些技术进行开发、利用并将其推向市场的在当地创建的企业。
换句话说，硅谷的故事是企业尤其是创新企业（Start-Ups）进行技术开发与市场应用的历史。" 由上可见，创新与发现、发明并不是一回事，它们的成本和代价也都是不同的。
正如德鲁克所指出的："作为一种经验规律，如果把产生一种新思想上花费一美元。则在对之进行研究以便把它转化为一种新发现或新发明，就必须花费十美元。
在'研究'上每用十美元，在'发展'（'开发'）上至少要花费一百美元。在'发展'（'开发'）上花费一百美元，则在市场上引进和建立一种新产品或一个新企业就需要花费一千或一万美元。
而只有在市场上建立了一种新产品或一种新企业之后，才能说已有了一种'创新'。" 美国哈佛商学院教授，著名创新研究专家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，"创新首先是人们能够迅速地了解一种市场需求。
""几十年的产品研究表明，使用者是刺激创新的第一要素……领导技术发展的公司现在意识到，他们必需创造一种新的商业概念而不简单的只是优秀的技术。"《第五项修炼》一书的作者彼得·圣吉说："当一个新的构想在实验室被证实可行的时候，工程师称之为'发明'（lnvention），而只有当它能够以适当的规模和切合实际的成本，稳定地加以重复生产的时候，这个构想才成为一项'创新 '（innovation）" 所以，创新与发现、发明不是一回事，因此，它们的方法论自然也是不同的。
2、创新具有巨大的不确定性与风险 其次，创新具有巨大的不确定性与风险。 科学发现或技术发明也有不确定性，其结果并不能事先预测或保证一定成功，在这种意义上发现与发明也有风险。
但这种风险与创新的不确定性与风险无法比拟，后者的风险要大得多。著名创新研究专家，美国斯坦福大学经济学教授罗森伯格（Nathan Rosenberg）在谈到创新的不确定性与风险时，特别强调了"创新的尝试大多数情况下以失败告终，"并指出了财务风险的九大形式。
由于创新的不确定性因素非常之多，失败的可能性就很大，"即使是在能够正确预测当代95%的技术后果的3M公司里，也承认其50%的非相关产品或世界首创型创新都失败了。吉列（Gillette）公司每三个上市产品中只有一个能取得市场成功，而这三个产品是从100项前期技术研究中得到的。
"可见，创新的风险是很大的。而且创新的不确定性和风险与创新主体的期望值成正比，即期望值越高、规模越大，风险就越大。
德鲁克说，"绝大多数创新思想不会产生有意义的结果。创新思想正好像青蛙蛋一样，孵化1000个只能成熟一两个。
因此，创新性组织中的经理人员要求那些具有创新思想的人员仔细思考一下，为了把创新思想变成一种产品、一种生产程序、一项业务或一种工艺技术，需要做些什么工作。"德鲁克这里所说的创新是通常意义上的创新，他要求人们重视并探究创新过程。
撰写《创新之战》一书的作者冯·布朗在谈到人们关于公司创新过程的讨论时说："这一讨论表明尽管本世纪已积累了丰富的创新经验，但是将新产品成功地引入市场仍要冒很大的风险。既不能清楚的知道如何最好地开发新产品，也不能事先确定一种创。
